По­яс­не­ние. Со­во­куп­ность по­ве­ден­че­ских нор­ма­ти­вов, об­ще­обя­за­тель­ных для на­уч­но­го со­об­ще­ства, на­зы­ва­ют это­сом науки. Кон­цеп­ция устой­чи­во­го и уни­вер­саль­но­го этоса науки была пред­ло­же­на ещё в 1940-е гг. Ро­бер­том Мер­то­ном в ста­тье «Наука и де­мо­кра­ти­че­ская со­ци­аль­ная струк­ту­ра» (1942).

Со­глас­но его кон­цеп­ции ос­нов­ны­ми нор­ма­ти­ва­ми на­уч­ной де­я­тель­но­сти яв­ля­ют­ся сле­ду­ю­щие.

1.  Уни­вер­са­лизм  — тре­бо­ва­ние ру­ко­вод­ство­вать­ся в своих про­фес­си­о­наль­ных за­ня­ти­ях не лич­ны­ми сим­па­ти­я­ми и пред­по­чте­ни­я­ми, а ин­тер­субъ­ек­тив­ны­ми, мак­си­маль­но очи­щен­ны­ми от всего ин­ди­ви­ду­аль­но­го все­об­щи­ми кри­те­ри­я­ми до­ка­за­тель­но­сти, до­сто­вер­но­сти, на­уч­ной зна­чи­мо­сти. На­ру­ше­ни­ем нормы уни­вер­са­лиз­ма счи­та­ют­ся вся­ко­го рода от­кло­не­ния от уни­вер­саль­ных кри­те­ри­ев, на­при­мер какая-либо ма­ни­пу­ля­ция дан­ны­ми в угоду лоб­би­ру­е­мой на­уч­ной по­зи­ции и т. п.

2.  Ком­му­наль­ность (или все­общ­ность). Это уста­нов­ка на со­ли­дар­ность, со­труд­ни­че­ство, от­кры­тость, на сов­мест­ный поиск ис­ти­ны. Со­об­ще­ния о тех или иных на­уч­ных до­сти­же­ни­ях долж­ны быть от­кры­ты для озна­ком­ле­ния, пред­на­зна­че­ны для все­об­ще­го об­суж­де­ния. На­уч­ное зна­ние  — общее до­сто­я­ние всего на­уч­но­го со­об­ще­ства. На­ру­ше­ни­ем нормы ком­му­наль­но­сти счи­та­ют­ся раз­лич­ные пар­ти­ку­ляр­ные (груп­по­вые, ин­ди­ви­ду­аль­ные) обособ­ле­ния, пре­воз­но­ше­ние лич­но­го вкла­да в на­уч­ное по­зна­ние, не­ува­же­ние к до­сти­же­ни­ям дру­гих учёных, огра­ни­че­ние до­сту­па дру­гих к важ­ной ин­фор­ма­ции.

3.  Не­за­ин­те­ре­со­ван­ность  — тре­бо­ва­ние бес­ко­рыст­но­го слу­же­ния ис­ти­не. Чи­стый по­зна­ва­тель­ный ин­те­рес дол­жен, без­услов­но, пре­вы­шать все про­чие со­об­ра­же­ния. Так, учёный дол­жен при­ни­мать кри­ти­че­ские за­ме­ча­ния в свой адрес, сколь бы бо­лез­нен­ны­ми они ни были, со­гла­шать­ся с ра­зум­но­стью дру­гой точки зре­ния, сколь бы не­при­ят­ной для него лично она ни была, в си­ту­а­ци­ях внеш­не­го дав­ле­ния на науку от­ка­зы­вать­ся от со­об­ра­же­ний ма­те­ри­аль­ной вы­го­ды в поль­зу чи­сто­го по­зна­ва­тель­но­го ин­те­ре­са.

4.  Ор­га­ни­зо­ван­ный скеп­ти­цизм. Это обя­зан­ность ни­че­го не при­ни­мать без­до­ка­за­тель­но, но все­гда ис­кать са­мо­му и тре­бо­вать от дру­гих ра­зум­ных ос­но­ва­ний для при­ня­тия того или иного на­уч­но­го по­ло­же­ния, кон­тро­ли­ро­вать ме­то­до­ло­ги­че­скую кор­рект­ность в от­но­ше­нии на­уч­ных ре­зуль­та­тов, за­ни­мать стро­гую кри­тич­ную и са­мо­кри­тич­ную по­зи­цию по всем об­суж­да­е­мым во­про­сам.

Дан­ная нор­ма­тив­но-цен­ност­ная струк­ту­ра, по Р. Мер­то­ну, не­из­мен­на в ис­то­рии науки. Ин­те­рес­но, что она од­но­вре­мен­но имеет как ме­то­до­ло­ги­че­скую при­ро­ду, опре­де­ля­ю­щую ра­ци­о­наль­ность на­уч­но­го по­зна­ния, так и этико-деон­то­ло­ги­че­скую, опре­де­ля­ю­щую про­фес­си­о­наль­ные обя­зан­но­сти учёного. Таким об­ра­зом, этос науки объ­еди­ня­ет и ко­гни­тив­ную, и цен­ност­но-эти­че­скую со­став­ля­ю­щие. Сам Р. Мер­тон раз­ви­вал кон­цеп­цию этоса в её связи с куль­тур­но-ис­то­ри­че­ским кон­тек­стом. Он ука­зы­вал, что со­че­та­ние опре­делённых со­ци­о­куль­тур­ных фак­то­ров, при­шед­ше­е­ся на пе­ри­од Ре­фор­ма­ции и на­ча­ла Но­во­го вре­ме­ни, спо­соб­ство­ва­ло тому, что ко­декс на­уч­ной де­я­тель­но­сти од­но­вре­мен­но во­пло­тил в себе и черты.

Пра­виль­ный ответ: в науке нель­зя слепо до­ве­рять­ся ав­то­ри­те­ту пред­ше­ствен­ни­ков, сколь бы высок он ни был